【概要描述】据新华社电 6日在杭州、北京进行了一场“诚信测试”——超市里没有收银员，柜台上摆着收款二维码和流程图，自己算算买了多少，可以选择支付宝扫码在手机上付款，也可以把零钱投进收钱箱，整个过程由顾客自助完成。6日当天，在杭州和北京，首次出现了两家这样的“无人收款”便利店。
【概要描述】据新华社电 6日在杭州、北京进行了一场“诚信测试”——超市里没有收银员，柜台上摆着收款二维码和流程图，自己算算买了多少，可以选择支付宝扫码在手机上付款，也可以把零钱投进收钱箱，整个过程由顾客自助完成。6日当天，在杭州和北京，首次出现了两家这样的“无人收款”便利店。
据新华社电 6日在杭州、北京进行了一场“诚信测试”——超市里没有收银员，柜台上摆着收款二维码和流程图，自己算算买了多少，可以选择支付宝扫码在手机上付款，也可以把零钱投进收钱箱，整个过程由顾客自助完成。6日当天，在杭州和北京，首次出现了两家这样的“无人收款”便利店。
根据主办方7日披露的盘点情况，诚信付款的顾客占多数，也有人少付款，或是不付款“白拿”，其中杭州的试点超市6日当天卖出1.67万元商品，收到顾客的自助付款1.37万元，诚实付款率约八成。
"无人超市”究竟考验的是诚信还是人性?这个问题其实很难说清。在不监控、不追责的语境下，这就像故意丢一堆金子，考验人们会不会路不拾遗。82%的付款率，不算低。这起码说明大部分人还是以诚意呵护了这种“道德测试”。舆论实在没必要、亦不应该口诛笔伐。
“无人超市”如果是“样样两元、每样两元”的小商品，可能付款率会很高;而一旦商品价值飙涨，名烟名酒、金银珠宝，还要求消费者“坐怀不乱”，未免有点“残忍的考验”。
“无人超市”这回事，悖逆之处不在于商业炒作，而在于以下几个层面：一则，商业信用是建立在契约规范之上，并不是寄托在乌托邦式的道德自律之上。这种信用测试，与商业诚信并非一回事。真正的诚信，拷问的是规则的恪守，而不是人性斗争。二则，这种“无人超市”，不具有可复制性。设想一下，若把这样的超市开在市场机制成熟的国家，它们一定会超越“82%的付款率”吗?人性层面的善恶美丑，古今中外，一样繁复多元。更蹊跷的是，既然是诚信测试，说好了只是试验，也说好了可以不付钱，却又在事后透露出“有三位女性现场拿走了价值昂贵的货物，而没有付钱;还有人往返好几次，拿走数袋价值不菲的烟酒，并只支付了十元钱”等细节——这算是守株待兔、挖坑等跳?
人而无信，不知其可。熟人社会的诚信，是面子使然;陌生人社会的诚信，是规则兜底——只有弄清这个逻辑，市场机制下的征信，才不至于异化为折磨人性的考卷。你在“无人超市”里看到了什么?也许，与我们期待的现代诚信无关。
顺便说句题外话，人经不住考验。
营业时间
周一~周日
09:00-22:00
在线留言
